La maggior parte delle immagini per il web è codificata nello schema colori sRGB, uno standard introdotto da HP e Microsoft nel 1995. In realtà questo standard non è affatto in grado di ricreare tutte le varianti di colore riproducibili dai display e percepibili dal nostro sguardo. Al momento esistono alternative all’sRGB, come l’Adobe RGN, l’ECI RGB e il Microsoft scRGB, tutti in grado di proporre tavolozze più ampie. Al momento, tuttavia, Internet Explorer, Firefox ed Opera non sono in grado di sfruttare le potenzialità di questi protocolli e, addirittura, le immagini in Adobe RGB risultano malcomprese da Explorer, con rese inferiori all’sRGB. Questo non accade in Safari 3. Il browser, infatti, sfrutta i profili, cioè quei sistemi di encoding di colore ben noti agli utenti Macintosh. I profili sono standardizzati nell’International Color Consortium. Quando scarica un’immagine, Safari controlla se è taggata con un profilo preciso, e la mostra opportunamente, considerando anche le caratteristiche del monitori.Se pensate siano solo parole messe lì a caso, provate a guardarvi l'header (l'immagine in testata) del mio blog con Safari e poi con Firefox: la differente resa nei colori è davvero notevole - mentre con Firefox l'immagine è sbiadita (sembra sia stata lavata con candeggina) con Safari i colori sono vivi, veri, reali. Provare per credere. Per quanto invece concerne i CSS3, anche in questo Safari si difende piuttosto bene: oggi ho effettuato qualche modifica al blog, aggiungendo delle ombre sui titoli nella barra laterale. Per le ombre è necessario modificare il foglio di stile usando questa sintassi:
selettore {text-shadow: <valore colore> <valore x> <valore y> <valore blur>;}
Safari risolve i CSS3, ponendo l'ombra sotto il testo
Firefox non risolve i CSS3, niente ombre in questo caso
6 comments in “E poi non chiedetemi perché uso Safari.”
Ottobre 9th, 2007 at 19:34
ma quant’è che ti seguo da rss?
non m’ero assolutamente reso conto del cambio di tema
Ottobre 9th, 2007 at 20:09
[...]mentre con Firefox l’immagine è sbiadita (sembra sia stata lavata con candeggina) con Safari i colori sono vivi, veri, reali.[...]
Hey è vero!!
Sembra una cazzata detto così, ma una volta che si va a vedere c’e’ da rimanerne sorpresi!
Sembra quasi un altro sito da quanto sono diversi i colori!
Ottobre 9th, 2007 at 20:39
iSleepy: l’avevo detto io che gli RSS hanno i loro limiti
Poi, a proposito del cambio di tema, su quello non sono che alle prime armi: di sicuro tu ne sai ben più di me - se abitassimo più vicini ti chiederei di darmi qualche lezione!
Luca: e certo che è vero - hai visto che differenza tra un browser e l’altro nella resa dei colori?
Io navigo solo con Safari, non voglio neanche pensare a tutto ciò che si perdono coloro che usano altri browser: pensano di vedere un’immagine/foto come è nella realtà, mentre non vedono che la versione alterata dell’immagine stessa!
Qui su Mac la differenza tra Safari e Firefox, nella resa dei colori, è abissale!
Ottobre 10th, 2007 at 09:11
Che ti devo dire… io continuo con Firefox. Safari sarà bellissimo e velocissimo ma ha grossi problemi nell’accesso ai servizi di home banking… (e ai servizi di vodafone, enel etc etc…).
Continuo a credere che internet è un servizio… ecchissenefrega dei fronzoli. Se ci sono anche quelli, bene, se non ci sono… beh, l’importante è riuscire a svolgere le cose di cui si ha veramente bisogno (resa dei colori… maddaiiii… ti scarichi la foto se la vuoi vedere al meglio di se!)
A sua discolpa, posso solo dire che non ho ancora provato Safari 3. O meglio, l’ho provato su PC (e non sui Mac che ho a casa), al lavoro e, dopo che mi ha mandato in crash 2 volte il calcolatore, l’ho fatto accomodare nel cestino. :/
Ottobre 10th, 2007 at 11:26
… e poi cmq fra un po’ esce la versione 3.0 quindi dovresti rifare l’articolo dopo aver provato la nuova release.
Ottobre 10th, 2007 at 12:54
Gloutchov: in quei casi la cosa giusta da fare sarebbe inviare una mail al webmaster, facendogli presente che il sito da lui costruito ha problemi di visualizzazione con Safari e, poiché Safari rispetta gli standard, tale sito andrebbe rivisto in funzione degli standard.
Il ragionamento “il mio sito è ok perché IE o Firefox lo visualizzano bene” non aiuta di certo a migliorare questo grande spazio che è il web: se ci sono degli standard usiamoli e facciamo loro riferimento - se il servizio di home banking non va con Safari, lo si fa presente alla banca: cambiare browser non risolve seriamente la situazione, perchè altri arriverrano su quel sito con Safari e incontreranno lo stesso problema.
Safari 3 non mi ha mai dato problemi: su Mac ho visto 2 crash di numero in 4 mesi, cosa più che accettabile per un browser in beta.
Sangi: la tua cazzonaggine (nonchè il tuo amore per Firefox) non hanno davvero fine….
Ma che ragionamento fai? Io dovrei paragonare il Safari o l’Opera di oggi con il Firefox che sarà disponibile tra un mese? Ma….LOL!
Ma non si è mai visto!
Tra 1 mese potrò rifare il paragone, ed allora lo farò tra il Safari che ci sarà appunto a fine ottobre (la 3.0 stabile, released, non beta) e (probabilmente) Opera 9.5.
E sai che ti dico? Azzardo una previsione: Opera 9.5 (ora in alpha) farà mangiare la polvere alla 3.0 di Firefox - posso sbagliarmi, e in quel caso rivedrò le mie opinioni.
Leave a comment